导读

对于一件事物，人们总是会从不同的角度，不同的层次来进行理解和看待，你看到的是这样，她看到的是那样。

每个人的心中都会诞生出属于自己的结论和观点，从而也就延伸出了各种各样的概念，这些概念就代表了我们对于世界的认知，每一种概念都包含了事物的某种特性，或者说是我们通过这些概念，为世间万物赋予了各种各样的性质。而这个过程就叫做命名。

今天要聊的主题就是先秦诸子百家当中最另类的一个存在“名家”。

这个流派的学说曾经风靡一时，兴盛了上百年的时光，但最后却又迅速凋零，甚至连这个流派中的许多著作，也非常离奇地消失在了历史长河之中。

 

只是有一些零散的思想被后人流传了下来，那么今天我们就来把这些零散的思想，串联成一个整体的脉络。

用讲故事的方式，为大家展现一个生动完整的名家学说。

白马非马

春秋时期，在一座气势宏伟的都城门外，一位身骑白马的男子，正在与负责守卫城门的士兵，你来我往地争论着什么。

士兵按照规定让他把马留在城门之外，但这位骑马的男子却声称自己骑的是白马，而不是士兵口中所说的马，所以拒绝将自己所骑的白马放在城外，这个故事就是著名的白马非马之论。

关于这件事情，在很多人看来，可能有些偷换概念的意思，得再直白一点，就是故意咬文嚼字，玩文字游戏。

 

但是如果我们能够把这个问题延伸到哲学层次的话，你就会发现这位骑马的男子，其实是在对物质的属性进行分离和解析。

首先在他看来，士兵所说的马，只是一个单纯的名词所代表的概念仅仅是马这一个物种。

然而他所说的白马，却包含了两个概念，其中马是物种，而白则是颜色。也就是说，所谓的白马，是在物种的基础之上，又加入了颜色的概念。

从而形成了一个全新的代称，所以说白马不等于马，两者不是同一个概念这种思维就好比我们今天做化学实验一样。

两种不同的元素结合到一起，发生化学反应之后，就会形成一种新的物质，只不过化学反应是实质物体的属性发生了改变。

而白马非马，则是强调概念的相互融合，属于虚幻的哲学范畴，然而就在守门士兵为这种奇怪的言论感到不知所措的时候。

一位身着官服的中年男子走了过来，一把拦住骑马之人说道：

 

你方才所说的白马非马，不过是在混淆视听，世间万物皆有同异之分，每一个较大的范围当中，都会存在着许多细小的区分。

譬如天下分为诸国，一国之中，又有诸多城池你我同处一片天下，然而却有各自的国土之分。

即使是同一个国家的人，也会按照不同的地域进行分化，这便是大同与小同的区别。

若说天下为大同，那一国便是小同，若说一国为大同，那么一城便为小同。你们刚才所争论的马与白马，其实也不过如此。

他所说的马是一个大同的概念，而你所说的白马则是大同之中的小同你的概念，并没有独立，他的概念之外。

而是包含在他的概念当中，又怎能说白马非马呢？

骑马之人听了这一番话，也顿时被激起了好胜之心是又向眼前的中年男子，提出了一个让许多，人都感到头疼的问题。

坚白之论

 

只见骑马之人一手牵着他的白马，另一只手则指着城门脚下的一块石头说道：

你看这块石头，看起来是不是又洁白又坚硬？

但是我告诉你，这个世界上根本就没有同时具备这两种属性的石头，因为你所看到的白，只是视觉上的感官。

你依靠视觉，只能看到它的颜色，而无法感受到它的坚硬程度，要想知道这块石头坚硬与否，你就必须用手去触摸。

但是你用手触摸的时候，却只能通过触感，来分辨它的质地，这样的话，你就只能感受到它的硬度，而无法分辨它的颜色。

所以说它的颜色和硬度，分别处在两个不同的维度，需要通过不同层次的感官才能证实它的存在。

因此这块石头无法在一个层面当中拥有两种属性，听到这里，负责守城的士兵已经彻底懵了，同时相信屏幕前的你也在此时此刻。

应该也会觉得非常奇葩，但是却也找不到理由去反驳，事实上这就是先秦名家中的代表人物公孙龙，所提出的一个高热度哲学命题“离坚白”。

 

所谓离坚白，顾名思义，就是要把一块坚硬洁白的石头，分割成两个维度。就像白马非马一样，要把具有两种属性的事物，拆分成两个相互独立的概念。

正所谓鱼和熊掌不可兼得，那么这一块石头的两种属性，也无法通过同一种方式去认知，面对这一个世纪性的哲学难题。

中年男子却只是非常从容地淡然一笑说道：

你的这番言论虽然有所道理，但却没有意义，因为这个世界上任何的概念都要与实体物质相互对应，否则就会失去存在的意义。

就拿这块石头来说，它本身就具有硬度和颜色两种属性，如果你非要把其中的某一种属性剥离出来，当成一个纯粹的概念来对待的话。

那么请问它的载体又是什么呢？如果说一个概念没有相应的物质去对应去承载。

那么又如何能够体现出它的特性呢？

 

所以说无论你是想描述这块石头的颜色，还是想描述这块石头的坚硬程度，都一样离不开这块石头的本体，其实中年男子说了这一段话。

就是在讨论名与实的相对关系，名就是概念，实就是物质，如果离开了实体，那么作为概念的名，就无法体现。

这就好比我们无法在现实世界当中，找到一个只有面积而没有体积的平面，这样的概念只能存在于虚幻的理论之中，而无法具体体现在实际的物质世界，但是面对中年男子的责问，对面的骑马之人，依旧有些不服输的意思。

转而又提出了一个让人更加无法解释的问题，那就是我们为什么非要把概念与实体相互对应呢？

为什么不能把概念当成一种纯粹而又绝对的理论来对待呢？

就像我们平时所说的火，它的本质，其实是那些燃烧的木柴，是木柴燃烧这种现象，能够向外散发出热量。而火只是我们对这种现象的命名，所以说火只是一种代称，是一种概念，它本身不具备热量。

 

包括冬天里的冰也是一样，所谓的冰，也只是在描述水被凝结之后的现象，这个概念本身也不具备任何温度，所以说火不热冰不寒，这就是名与实的区别，是把概念独立在实体之外的表现。

这样看起来，我们所说的这些概念，似乎并不需要实体来作为承载呀？

听着对方提出了这样一个问题，中年男子笑呵呵地说道，这一下你总算是问到重点了。

我之所以强调，名与实要相互对应，是因为这个世界上的绝大多数概念，都是相对的，而非绝对的。

如果离开了实际的载体，就没办法体现出它们的意义和价值。

概念的相对性

为了讲清楚这个道理，中年男子给对方讲述了一个故事，据说在古时候有一位名叫河伯的河神。

觉得自己所掌管的水域非常辽阔，每天都驾驭着奔腾的巨浪，在一望无际的平原上到处奔腾。

 

然而直到有一天，他驾驭着一朵巨大的浪花，来到了一处名为北海的地方，这时候他才恍然间发现，原来自己所在的那一条河流。

跟眼前的北海比起来是那么的渺小，不过就在他感慨惊叹的同时，负责掌管北海的北冥之神却告诉他。

跟整片天地比起来，自己所在的北海，也只不过是一粒微尘罢了，况且在这片天地之外，还有着更为辽阔的空间。

跟浩瀚无垠的时空相比，这片天地也不过是沧海一粟而已，其实中年人所讲的这个故事就是在用一种形象的方式来告诉对方。

这个世界上所有的概念其实都有一种相对性，需要有一些固定的载体作为参照，才能体现出来。

就像河流与大海相比，显然是大海更大，但是如果与我们所在的地球相比，大海的大，却又变成了小，但是跟整个宇宙相比起来，地球的大，则又变成了小。

 

说到这里，中年男子又提出了几个非常形象的比喻，他说我们如今所在的梁国，处在中原的分割线上，往南走是楚国的方向，往北走是燕国的方向。

但是如果你站在楚国的南面，那么楚国的方向就变成了北方，可是如果你站在燕国的北面，那么燕国的方向就会变成南方。

照这样的情况来看，南和北，大和小，其实都是概念。

但是由于参照的物体和位置不同，这个概念本身也发生了变化，所以说用来描述物体的概念，从来都不是绝对的。

如果非要把概念当成一种单独的理论来对待，而不考虑与实际情况相互对应的话。

那么所得到的结果，必然会充满混乱和矛盾，甚至会造成搬弄是非，颠倒黑白，等一系列恶劣的情况，更何况你看当今天下这样的人还少吗？

听了这一番话，骑马之人顿时有些哑口无言，一时间也不知如何反驳中年男子见状，又接着说道，名与实得相对，其实都是针对于世界上的万事万物而言的。

 

所谓因名循实，也正是为了让人的内心能够在名与实之间找到一个平衡点，而不至于过分的偏重于名，或者偏重于实。

毕竟世间万物长短相形，高下相较，声音相随，阴阳互用，一切都在不停的转化与变换，只有以相对的眼光才能正确的审视这个世界。

不过在这相对的万物之外，也确实有两种概念，可以算得上是真正的绝对，那便是至大与至小，至大无外，至小无内。

中年男子所说的至大与至小，其实就是在论述这个世界的两个极端，所谓至大无外，就是指没有界限的空间与时间，用我们今天的话来说，就是一个无限的，不存在任何边界的时空模型。

这就是古人所说的大一，而至小无内，就是说当一个物质被分解到最微观的层次，里面再也没有任何物质可以分解的状态。

说白了就是组成世界的基本粒子，也就是古人所说的小一，其中大一是小一的整体形象，而小一则是大一的本质真相。

 

这一点跟现代科学家所构想的物理世界模型，可以说非常相似，都认为世间万物的本质，其实都是同一种微观物质，只不过是由于不同的组合排列，最终才形成了各种各样的形体和属性。

所以从这样的角度来看，宇宙中的一切，其实是不存在任何区别的，这就是古代名家合同异派的世界观。

他们认为当万事万物皆不存在绝对的分别时，就能到达天地一体的境界，至大与至小本质相通的道理。所以说到这里，中年男子的话风突然一转又对着骑马之人说道：

至大至小可以说是世界的两个极端，但是它们之间的关系，并非人们想象的那样完全对立，而是如同阴阳一样，互根互用至大是至小的形体，至小是至大的本体，就如同这片天地，虽然上下悬隔，但其实却犹如一人之身，不分彼此。

无论是你的手还是你的脚，亦或是你的头发，还是一根汗毛都是你身体的一部分，它们的本质，也都是由一种名为至小的物质构成。包括天地间的万事万物也都是如此，你说它们到底有什么区别呢？

既然天地万物都没有区别，那么你们刚才所争论的马与白马，又有什么区别呢？

说完这句话之后，中年男子拂袖登城而去，而那个骑马之人，也将自己手中牵着的白马，默默拴在了城门口的木桩之上，然后低着头走进了梁国的都城。

结尾

 

其实纵观这一整段故事，两个人一直都在用一种抽象性的逻辑思维进行辩论。而他们各自抒发的观点，则分别代表了先秦名家当中的两个派别。

其中身骑白马的那个人，所持有的是离坚白学说，他认为万物都是各自独立、互不相同的甚至一物之中的各种属性也是互不相关的。

因而否定了事物和概念之间的相互联系，把逻辑思维变成了一种抽象的学术理念。独立在物质世界的维度之外，而与之辩论的中年男子，则秉持着合同异派的学说。

他所强调的是，事物之间存在着普遍联系和不断发展的特性，认为事物的差别只是相对于一定的时间、地点和条件而言。

所以说一切现实差异都只有相对的意义，名与实之间必须相互契合，才能正确认识事物各自的属性，并且提出人们应该在相对的世界中，认识到一切“毕异”的本是“毕同”的真相，从而消除思维的局限性和分别性，最终体会到天地一体，万物同源的共性。

 

不过这样的逻辑思维，实在是有些深奥和晦涩，并且比较偏向于空泛的哲学理念，缺乏一定的实际意义。

所以战国后期著名的思想家荀子，曾经这样点评过名家：

“不法先王，不是礼仪，而好治怪说，玩琦辞，甚察而不惠，辩而无用，多事而寡功，不可以为治纲纪。”

意思就是说，名家的这些人，总是喜欢对一些概念性的东西进行辩论，过分挑战人们的逻辑常识。这样的做法虽然能够引起大量的关注度，但对于现实的发展而言，却起不到任何积极的作用。

 

反而还会导致人们的思想言论更加难以控制，滋生那些颠倒黑白搬弄是非的小人，所以从秦朝之后的历代统治者，都对名家进行了各种各样的打压。

而这也使得曾经在先秦时代风靡一时的名家学说，迅速走向凋零和衰败，不过从今天的角度来看。

名家学说，虽然有过分班弄学术理论的嫌疑，但是也的确为古代中国的逻辑学，做出了一定的贡献。

在人类认知世界，建立哲学体系的过程中，起到了一定的推动作用。所以总的来讲，用先秦时期的名家学说，来作为一种锻炼思维逻辑的方式，还是非常不错的。

• 上一篇： 如何评价soul上的低能(图文)
• 下一篇： 疫情流调是咋做出来的？一图揭秘(图文)